朝鲜问题“白皮书”
朝鲜问题“白皮书”——修良1848的博客朝鲜，对当今的中国人来说，是一个既熟悉而又神秘的国度。
说熟悉，是因为20世纪50年代的朝鲜战争，我们并肩战斗过，所以我们觉得我们是熟悉的；
说神秘，是因为我们大多数人基本上除了朝鲜战争，对真实的朝鲜基本上一无所知，所以我们很迷惘，迷茫到不清楚中国与朝鲜现在到底是什么关系！
作者试图透过表象看本质，而真正的、唯物的认识朝鲜问题，并在此基础上合理的看待中国与朝鲜的关系。
一、历史
近些年来，朝鲜问题开始让越来越多的中国人“闹心”，并为此疑惑。这时绝大多数的中国人发现我们对真正的朝鲜其实一点都不了解，反而存在着“误解”。
对目前的朝鲜处在怎样的一个状态，大多数中国人是很难确定的。通过有限的视频、音频资料，给人一种朝鲜处在类似于中国“文化大革命”的状态中。因为以上资料中，都出现了“伟大领袖”、“某某领袖万寿无疆”等词语，以及极其“革命化”的语调等等。这些真的说明朝鲜现在处于类似中国“文化大革命”的状态吗！作者认为这只是一种表象，实际朝鲜内部的情况与中国“文化大革命”时的情况完全是相反的，朝鲜内部从上到下都是力求朝鲜内部的稳定，而绝对不会容许朝鲜出现和接受中国“文化大革命”时期的那种混乱状态。
有人认为，朝鲜也出现了”残酷”的政治斗争，这和中国“文化大革命”结束前的状态是很类似的。比如20世纪50年代和朝鲜新领导人上台后出现的政治斗争。
两者的表象是有相似之处的，但这就意味着两者的本质也是相似的、或者是完全相同的！作者认为中国与朝鲜这方面的情况，完全是大相径庭的。朝鲜的政治斗争的目的是为了维护现有朝鲜体制唯一性、绝对性、权威性，而中国“文化大革命”的发动者毛泽东却恰恰相反，他是要打破、推倒执政党追求的唯一性、绝对性、权威性。
下面我们来具体比较、分析一下中朝两国各自的具体情况：
（1） 中国
中国——即中华人民共和国。说到中华人民共和国，就得说到中国共产党。中国共产党是有自己特立独行的“性格”，中国共产党的“性格”与其他国家的共产党相比都是非常独特的。而塑造这一“性格”的关键人物，就是毛泽东。
那么毛泽东是如何让一个党员众多、分布在广阔国土上各个地区、处在艰难战争时期、并时刻有生存危机的党，按照他的设想形成这种“性格”的哪！
那就是“延安整风运动”。“延安整风运动”从根本上、整体上改变了中国共产党，将中国共产党真真正正的变成了中国的共产党，而不再是在中国的共产党；成为一个从中国的现实为起点，反思中国的历史，为中国的未来而探索、思索、奋斗的组织。同时成为一个会自己“思想”的共产党，而不再只是其理论上的上级——“共产国际”（实际是斯大林）的命令执行者。
那么上述的结果是如何实现的哪！从哲学的角度说，实现这种结果的最好方法就是自我反思，这样的反思不是一人或几个人的自我反思，而是所有党员的集体性的自我反思。一般来说，自发的、自觉的自我反思是阅读哲学著作（如黑格尔的“逻辑学”）引出的。但是这种方式，不论是在当时、还是现在，都不可能让一个组织在短时间内实现集体性的自我反思，并改变这一组织的“性格”。
在那种决定中华民族、中国共产党生死存亡的时刻，毛泽东没有选择仰天长叹“时不利兮，骓不逝”，而是制造了一个强大的压力场。虽然当时社会环境已经造成了一个更巨大的压力场，但那是党外的。这个外在的压力场很强大，大到会让中国共产党覆灭，所以这种外部压力是不能直接引入和使用的，同时不受毛泽东的控制、调节而实现预想效果。
所以毛泽东借助、或者说以外部压力为借口，在党内制造了一个强力的内部压力场，并由他本人掌控这个压力场的强度和主要施压方向。
具体方法：设立一个“筛子”，将所有人进行“过滤”，一遍不行，就不断的重复，每重复一次强度就会增强一些，直到达到预想的效果。在当时四周被敌人包围的情况下，这个“筛子”最好的名称就是“特务”。让所有人逐渐从历史、行为、思想等方面，一步步的进行自我反思，直到个人的认识水平和活动与学习文件达到同一水平。达到这一水平后，那些被定义为“错误的”思想自然就被剔除。
在用这个“筛子”制造内部压力的时候，毛泽东为实现预想的效果，在具体过程中是不计方法、不计方式、不计手段、不计损失。那些没有通过“考验”的人，在毛泽东认识中可能是——与其被敌人发现当叛徒，还不如在“过滤”过程中发现，将整体损失降到最小。
虽然处在这一过程中的人是痛苦的，但这种痛苦促使他们无意识的完成了自我反思，并实现了中国共产党的脱胎换骨、凤凰涅槃，最终高举自己的旗帜、壮大自己、并主要依靠自己的力量建立了中华人民共和国。
朝鲜问题“白皮书”
在新中国建立后开始的社会主义建设，因为一些哲学性、理论性的难题没有解决（确切的说，至今也没有解决），所以在建设过程中出现了大量的问题。一些阶段性建设结果，与最初的设想偏差极大。在毛泽东探寻原因的过程中，他发现这个他亲手塑造了“性格”的组织本身出现了很严重的问题。比如“欺上瞒下”，政策的执行结果严重偏离预想，批评与自我批评、理论联系实际、党的建设这“三大法宝”的执行效果与他当初的设想渐行渐远。
新中国建立后，毛泽东不断发动各种名称的运动，来使整个党组织按照他的设想保持一个程度的“张力”。但是1960年发生的大饥荒，使毛泽东清楚的认识到了党组织存在的问题远远超出他之前的判断，否则不会出现当时那样惨痛的社会悲剧。作为总负责人，毛泽东是很难接受这样的现实，这对他来说一个巨大的难言之隐。在做了相应政策调整恢复民生后，毛泽东便着手对党组织进行更加强力的整治——即新的政治运动。但是效果是极差的，那些他认为应该在政治运动中被筛出来的人，却像不倒翁一样稳坐钓鱼台，而一些无辜的人却被扣上了各种“帽子”。
喜欢从战略上、整体上解决问题的毛泽东，不会站出来为单个的个体去平反，而是以整体性的、系统性的方式去解决他所发现的所有问题。
毛泽东是一位同时注重实践和实际的理想主义者，在面对当时整个党组织存在整体性问题的情况下，他最终选择了理想，选择了以实现中国人整体意识的跨越式发展（即质变）的方式来实现他的理想中社会，并同时一劳永逸的解决党组织的问题。这样就可以直接越过党组织——即“踢开党委闹革命”，因为经过以上种种，毛泽东对当时的党组织彻底失望，并有感觉被党组织“欺骗”的倾向（从我们现在的角度来看这是历史给毛泽东开了一个“玩笑”，而在当时毛泽东认识中是有很多人背叛了党的原则、党的目标）。
在这样前提下，毛泽东发动了“文化大革命”，并希望边“革命”边总结，逐步实现“质变”的革命结果。但是包括毛泽东本人在内的许多人，都没有等那一天。而是把一个巨大的谜留给我们后来人，让我们解开这个谜，并实现那个“质变”。
（2） 朝鲜
反观朝鲜，看似复杂，实际上是比较简单的。
要了解现在的朝鲜必须从朝鲜的近代史说起，朝鲜与中国的近代史都是相当的“悲惨”，而朝鲜的近代史更为悲惨。近代中国是处在“亡国灭种”的边缘，而朝鲜是近乎于“亡国灭种”——国家被日本吞并、文化被日本化、甚至要以日本人的身份参加奥运会。这样的历史深深刺痛着每一个朝鲜人，不论时间过去了多久，并对每一个朝鲜人和朝鲜都产生了深远的影响。
在朝鲜人反思自身近代史的过程中，形成了当时常见的认识和思潮——即朝鲜被动挨打并亡国，是因为朝鲜缺乏一个“强人”。对“强人”的集体渴望，逐渐演变为对“强人政治”的渴望。
在日本战败、朝鲜独立的过程中，因为各种“机缘巧合”在朝鲜出现了一位“强人”——金日成。
首先、金日成获得了苏联、特别是斯大林的支持，这应该不是随机选择的结果。而是斯大林层层筛选的结果，因为之前斯大林在中国有过惨痛的教训——即对王明的支持和无疾而终。所以斯大林最后选择了有一定军事指挥能力、特别是有创建过军队的经历（不论大小），并能在朝鲜人内部树立威信的，且崇尚斯大林和苏联模式的朝鲜人作为最佳人选。在金日成回到朝鲜后，苏联不遗余力的宣传金日成被包装过的光辉历史，将其打造为民族英雄。
其二、中国共产党根据自己的不干涉他国内政的原则，认同并支持以金日成为领导的朝鲜劳动党。并在朝鲜人民共和国最危急的时候（朝鲜战争），不遗余力的帮助朝鲜人民共和国和朝鲜劳动党。
其三、朝鲜战争对世界格局和历史发展进程的影响。不论朝鲜战争的第一枪是不是朝鲜开的，不论发挥决定性作用使朝鲜战争以“平局”的形式停战的是不是朝鲜。总之，战争的结果使美国“颜面扫地”，而社会主义阵营的影响空前提高。作为社会主义阵营一员的朝鲜，其在世界上的知名度和声誉与被日本吞并时期的朝鲜相比，可以说是冰火两重天。
综上所述，在历史、国际、朝鲜国内的多种背景的综合作用下，“机缘巧合”的在朝鲜人民面前呈现了一位使国家、民族独立、自主、并使朝鲜重拾自信的“英雄”——金日成。而同时，朝鲜人民也发自内心的将金日成当成了朝鲜的“救世主”、“东方红”，并将这种感情一直保持到现在——既在金日成去世后将这种感情延续到金日成的直系后代身上。
二、现状分析
在对比了，中国与朝鲜各自近代历史发展的脉络后，我们可以相对容易的对朝鲜的现状进行分析。
现在朝鲜的对包括中国人在内的外国人来说都是神秘的，之所以神秘是因为朝鲜是一个“封闭”的国家。这种“封闭”是不同于中国“义和团”时期的那种封闭——排斥一切外来的、西方的事物，而是排斥一切可能危及朝鲜独立、自主地位的事物。更确切的说是排斥危及朝鲜领导人和政府在朝鲜人民心目中绝对“威信”的事物，这些经过“消化”后成为朝鲜人民恐惧的可能重蹈“亡国灭种”的历史的事物。
至于具体哪些外来事物可以被引进朝鲜，是由朝鲜领导人确定的，特别是最高领导人。但是金日成之后的朝鲜最高领导人，他们也不能随意的引进外来事物。制约他们的就是被朝鲜称为立国基础的“主体思想”，对于继任的朝鲜最高领导人来说将新事物引入朝鲜不是问题，问题是如何从“主题思想”找到这些新事物在朝鲜存在的依据。因为不找到合理的依据，可能会破坏“主题思想”的“完整性”、“逻辑性”、“权威性”。
而“主题思想”的形成过程和特点是与前面提到的“机缘巧合”是相辅相成的。在历史、国际、国内多种因素作用下，造成的那场风暴——朝鲜战争中，作为风暴的中心眼却越来越平静，关注点越来越少、越来越集中——即急切的恢复朝鲜的和平、独立、自主，而对任何事物都具有运动性的这一规律视而不见。这就使得“主题思想”更像是朝鲜人思想的说明书和朝鲜人行为规范的准则，而且是一种静态的，缺乏可持续发展性的理论。当它形成后就不大容易被轻易修改，即便是朝鲜的最高领导人。
因为朝鲜“悲惨”的近代史，所以只要有一种政体、思想能让朝鲜实现并保持独立，绝大多数的朝鲜人就会认可并接受这种政体和思想。而因为“机缘巧合”在朝鲜造就了这样一个政体、一个领袖、一个思想，并让这样的存在较稳定的一直生存到现在。如果要给这样的存在加一个期限的话，绝大多数朝鲜人希望是一万年。
这个“稳定”的存在，在她形成之初就存在一个巨大的不稳定因素——即朝鲜半岛的分裂，这一因素严重的破坏了朝鲜人追求的独立、自主的政体、强人政治、思想的完整性和稳定性。所以在朝鲜人民共和国成立仅仅几年的时候，在南北都在不断要声称同统一对方的喧嚣声中，率先打响了第一枪。
以上所说的情况，并不仅仅是存在于朝鲜半岛北部的朝鲜人民共和国，同时也存在于整个朝鲜半岛。但是韩国却不存在朝鲜那样的“机缘巧合”，因此没有形成真正的“强人政治”。虽然韩国军队数次发动军事政变并推出军人政府和领导人，同时使用所有能想到的手段也没能在韩国国民心目中形成金日成在朝鲜国民心目中那样崇高的地位和威信，最后都功亏一篑、身败名裂。
同时，将所有光环集于金日成一身也产生了一个难题，那就是人的寿命是有限的。当金日成去世后，没有任何一个人再具有金日成身上那样光环，最后只能由拥有金日成血统的金日成的子孙来继任朝鲜最高领导人。虽然金日成的子孙可以“正当的”继任朝鲜最高领导人，但是他们也必须做出一定的“丰功伟绩”来向朝鲜国民宣示他们是“伟人”的后代。这样我们就能理解，朝鲜为什么会不管不顾的进行“核试”、发展弹道导弹、对韩美放狠话，而这些行为实际上对朝鲜国内的意义远远大于对国际上的意义。
三、认识朝鲜对中国的意义
（1）以朝鲜为镜。中国与朝鲜有着相近的文化背景和屈辱的近代史，通过对朝鲜的认识，来实现我们对我们自己的认识。比如说摆脱对近代史的“怨妇情结”、在自身文化的“现代化”过程中如何合理的对待更比我们领先的“西方化”等等。
（2）在对朝鲜国家行为合理认识的基础上，更好的保证东北亚的稳定。虽然中国在与他国交往过程中，秉持“和平共处五项原则”，因此不会干涉朝鲜内政。但是朝鲜的国家行为却能影响东北亚的国际局势，这对中国的国家利益有很大的影响。只有我们对朝鲜问题的本质有完全、合理的认识，才能在朝鲜国内或稳定、或不稳定的情况下，通过符合中国外交原则的、有效的方式、方法帮助朝鲜走出“封闭”。
页:
[1]