罗辑思维，你的商业模式“有种”吗？
罗辑思维，你的商业模式“有种”吗？2015-01-31宋涵 宋涵wonder
写给罗辑思维的一封信
罗辑思维：
今天有朋友告诉我，我的一篇文章被你们转载了，就是那篇《我们为什么要结婚》。
我朋友觉得，有文章被“罗辑思维”这样的公众大号转载是一件很有面子的事，他为我高兴。他不知道，这是你们至少第5次转载我的文章了。
我并没有关注“罗辑思维”，我的文章，都是被其他朋友或网友看到，再告知我的，目前我知道的有这5篇：
《老淑女》（2014年3月11日）
《女儿与妈妈的五场战争》（2014年6月26日）
《理直气壮地爱钱》（2014年10月13日）
《我们为什么要结婚》（2015年1月30日）
《检验一个人的唯一标准，看他把时间放在哪》（原文标题为《只有时间不会撒谎》，网友告知，我没有去查原文，时间太长，查不到是哪一天的了）
每一篇转载都并没有通过作者本人我的同意，当然，值得欣慰的是，至少都写对了作者名（比王路先生的遭遇好一些）。
“罗辑思维”号称“有种、有趣、有料”，从你们多次转载我的文章观点来看，应当也是三观正、有节操的团队，那么，肯定也有基本的尊重原创与版权的意识。
前段时间王路先生写了一篇《罗辑思维，你讲点职业道德好不好》，逻辑思维很快回复《对王路的道歉：缺了德，赔个罪》，反应算迅速，承诺给王路先生稿费，也提到“我们非常希望未来所有的手艺人都是堂堂正正的挣钱，不用寄人篱下，自己挣钱想怎么花就怎么花”。但缺乏诚意的是，我并没有看到对其他作者的承诺，按逻辑思维每天转载一篇文章的数量级，就这样对其他作者视而不见了？
王路先生提醒了我，写作者是可以维护自我权益的。尽管在当今的大环境下，写作者早就对铺天盖地的无良转载感到麻木了。许多“自媒体”，无非是搜刮转载他人的文章，渐渐做大了，然后有了商业模式。这种路数，没什么新奇，《读者文摘》早就做过，但至少《读者文摘》还是主动给稿费的。即使有给稿费，也还有作者嫌稿费低，不愿意被转载的。总之，文章是有版权的，不是你想买就买，更不能偷。我想，这是一个基本道理。
罗辑思维作为一个强调名人背书和价值观的公众号，目前的商业模式却是建立在大量免费转载他人文章的基础上，无疑是极大的硬伤。
写作是一个孤独的手艺活，作者都是手艺人，但是我对你们所说的“希望所有的手艺人都堂堂正正地挣钱，不用寄人篱下”这种空话感到悲观。
我说说我为什么悲观。
首先，尊重原创的媒体会活得越来越艰难。在“罗辑思维”转载的几篇文章里，只有最后一篇《我们为什么要结婚》注明了来源，即我的书《只有时间不会撒谎》；其他的几篇文章，最早都发表在财新网雅趣频道，但没有一篇注明初始来源媒体。
财新网付稿费买我的原创内容，倘若另一家媒体或公众号不付吹灰之力就能复制走这篇原创内容，读者在哪都是免费阅读，那么花钱的媒体就会处于竞争劣势；如果花钱买内容的媒体越来越难生存，那么作者的生态环境就会越发恶劣，因为媒体都会观望，等着那个“傻瓜”媒体出现，或巴不得所有作者都提供免费内容。
其次，正因为大量网络媒体不付任何代价就能偷来内容，读者也习惯了信息是免费的。一个面包师傅烤一个面包，还能挣一份钱，但是一个作者写了一篇的文章，读者即使看了觉得有用，甚至解决了某个问题（或者得到了美的愉悦感、智力的乐趣），也没有掏出一份早餐钱的习惯，因为在哪都能免费看到嘛，你不给我看，我还有别的地方可看呢。这不能怪读者，整个生态如此，我作为读者也会养成这样的习惯。
最后，由于以上两种及其他原因，写作这门手艺带来的经济回报要低于其他许多工种，作为一个追求经济独立和体面生活的成年人，我并没有成为“耶稣”去无私传道、留名千古的想法，那么我会更倾向于将时间与精力投入到回报更丰厚的其他工作上——尽管，我喜欢写作，也相信自己的写作是有价值的。我想，比我更有才华的作者，舍写作而做其他事业的，肯定是不计其数。最聪明、最有才华的人，不会选择用写作去描绘生活或新创思想，这就是我们今天的现状。
我一直有很多写作的想法，但在我有固定专栏、财新网愿意支付我稳定稿费之前，有一份全职工作的我，并没有动力去写出那么多篇文章。我想这就是版权、回报与创作之间关系的朴素道理。
今天的作者并不是有尊严的手艺人，在当前的环境下，作者不是靠作品卖钱，而是靠名气赚钱，或由名气带来的衍生产业赚钱。许多写作者是这样赚钱的：先提供免费文章，再经营粉丝群体，展现个人魅力，然后出书包装，四处讲座、做活动，最后可能开一家公司/淘宝店，吆喝卖东西。
许多平台也因此忽悠写作者：只要出名了就好了，出名了你还用写那些苦逼文章赚钱吗？
可是，作为一个手艺人，我只想好好做我的手艺，我并不想去秀照片、秀成功、秀口舌如簧，就像一个好的面包师傅并不需要戴上美瞳，在门口跳钢管舞。
我也不想有一天能成名、去开什么公司，我就赚我该赚的那一份钱。我不偷不抢，你也别偷我抢我的。
我对“罗辑思维”的要求有两个：
1、请补给我这几篇转载文章的稿费；
2、以后再转载我的文章，必须经过我和供稿媒体的同意。
当大家都在“互联网时代传播知识与产权保护几乎空白”的浑水下摸鱼时，还能给你们这一封信，提出要求，唯一的理由是相信你们是“有种”的。是，很多时候，作者是无计可施的，无渠道可辩白的。
这封信，我既发给了你们的版权信箱，也公布出来，在这个时代，我不会去选择以写作为生，因为没有太多尊严，我写过一篇《理直气壮地爱钱》，从大学毕业起，包括买房，我再没拿过家里一分钱，若要争自由，先要争独立，我为靠自己过上体面生活而骄傲。尽管我热爱写作和思考，但生活本身更重要。
也顺便请那些号称“内容为王”、“尊重知识”、将商业模式玩得风生水起的大佬们想一想，你们是怎样让内容提供者过得更有尊严的。
宋涵
2015年1月30日
罗胖很偶然看了你这期的节目。 你有两个错误。希望你能看到我的留言。
1. 李时珍本草纲目提到的用房梁上的灰尘，救治猝死的人。 是一个很有效， 很妙的的方法。
其科学根据， 当人猝死植物神经系统（不受大脑控制，对外界刺激能产生条件反射不需要经过大脑， 人的心脏跳动，肺部呼吸等都是植物神经控制的）很长一段时间还会有反应的。当异物（灰尘）进入肺管时， 植物神经系统就会把异物排除体外。这时停止呼吸的肺部就会在植物神经的作用下从肺部呼出肺部的气体， 其作用和人工心肺复苏道理是一样的， 就是把肺部气体排出体外， 吸入新鲜空气。罗胖你觉得那种方法更妙呢？
这就像我们平时不小心呛到了， 剧烈咳嗽一样。 为什么选择梁上的灰尘呢？ 因为梁上的灰尘干燥而且轻， 容易吹进肺管， 也容易排除体外， 对身体伤害最小。也许云南白药更好， 可是不好找啊。 等你找到时因为身体缺氧时间过长， 植物神经也可能死掉了。
罗胖对于你不了解的中医， 最好不要评论。 不是谁都能理解中医的理论和方法的。对那些怀疑中医的人我真觉得好笑。对一个自己不了解的东西就敢指责， 真应了那句无知者无畏。
2. 红绿灯旁的按钮是有作用的至少我生活的城市是这样的。 也许你生活的城市更幽默些吧。
页:
[1]