“个例思维”错在哪里？
最近，网络热点事件是一个接一个，从“江西农村年夜饭”到疫苗安全问题，网友们的意见可以说是五花八门。说句实话，大部分人，甚至好多意见领袖，微博大V，引发的都是无效讨论，给出的方案也没办法解决问题，这是为什么呢？举个简单的例子，一个男网民问大家，我是一个凤凰男，刚毕业投入工作，薪水也比较低，请问我怎么能娶到老婆。大部分人肯定给的答案是，自强，努力赚钱，往上爬，健身，收拾下自己，改善了自身硬件之后，自然会有异性来到你身边。但是，如果问题是，中国多出来的三千万单身男性，都想娶老婆，该怎么办？很显然，我们之前给出的答案是无效的，问题的根本在于，中国适龄女性人口比男性少3000万，你让一个男孩自强不息，最后找到老婆，这就意味着另一个男孩就得打光棍。真正有效的解决方案可能是停止计划生育、宣传男女平等，与处理个人问题完全不同。所以说，一遇到某种普遍性的社会问题，普通人常常会先把它降到个案的水平，再思考解决方案，这就叫个案思维。
个案思维的逻辑缺陷在哪里，很简单。作为个人，你可以主动支付成本，改变行为。但是个体身处的大环境，往往是很难通过个人行为影响的，除非有强制力量施加外力来改变。这个道理大家都能理解，不过大家在吵架的时候，常常就忘记了。比如，穿得比较清凉的单身女孩在大街上遭遇了流氓，就会有一拨人说是治安太差，应该增加警力；而另一拨反驳说：女孩子应该别穿那么暴露，平时学点防身术，以免成为强奸犯的目标。于是两边就开始吵架，这时候双方讨论的，并不是同一个问题。对于受袭女孩个人来说，留意穿着、学习防身术，可能行之有效。但对于所有适龄年轻女性来说，改变穿着的效果就很可疑，因为罪犯的欲望需要释放，总会盯上一个目标。你穿严实了，他会去找另一个女孩，强奸案总数不变。而且，所有女孩都裹严实，有效与否不说，成本就无法负担。作为个人，可以主动支付成本改变行为，比如花钱去学防身术，买车，找个男朋友，但社会治安大环境，是不会因为个人选择发生明显变化的。
而且大家还要注意一点，如果社会问题没有总体上的解决方案，只靠个人，不仅成效不高，所有个体付出的成本，其实是要远远高于总体解决的，这对于个体的权力，和社会财富，都是极大的浪费。比如由于空气污染，几百万，上千万人长期戴口罩、买空气净化器、甚至移民，这个总体付出的物质和时间成本，可要比执法机构关停污染工厂，产业升级要高。所以说，遇到社会性普遍问题，光号召“从我做起”，是远远不够的
页:
[1]