近日为新推荐
为什么他是奥巴马一直无法原谅的人
能当领导了不起么？了不起
2017，罗辑思维线上相亲大派对，等你来
硅谷来信 特朗普 希拉里
治罪 伯尔叛国案 行政迫害
正义必须合乎民利原则
共计 2221 字 | 建议阅读时间 5 分钟
1 希拉里应该受到特朗普的惩办吗？
2016年的美国大选火药味十足，特朗普和希拉里双方几乎都不顾体面、不择手段地抹黑对方。希拉里说特朗普是疯子；特朗普则说希拉里是罪犯和骗子，并表示如果当选总统，要让她进监狱。
希拉里到底有没有罪？准确来讲是有的。
即便她使用私人邮箱处理绝密文件没有泄露国家机密，但这种做法本身是违反保密法的。当然，希拉里更大的罪过是删除了很多邮件，这是妨碍司法。当年尼克松就因为妨碍司法罪不得不辞职。
如果希拉里有罪，是否应该惩办呢？应该。
她的行为已经让美国的小学生们迷茫。一些小学生问他们的老师，你教我们要诚实，为什么这件事发生在希拉里身上就没关系？老师已经无法回答这个问题了。这其实动摇了美国的立国之本——信用。
如果是这样，特朗普是否该治希拉里的罪？答案却是：不应该，也不能够。
为什么是这样呢？
一方面是因为政治家从来不做无用功，特朗普既然已经当选总统，就没必要“痛打落水狗”。
但更重要的是，美国的法律传统不允许他这么做。美国是一个通过案例判出来的国家 ，每一个判例都会成为法律准则和今后大家的行为规范，因此今天在美国做事情的很多原则都能够追溯到过去某一个重要的判例。具体到不能起诉希拉里这件事，则要从美国历史上一桩著名的案子说起，那就是美国建国之初的伯尔叛国案。
2 震惊全美的副总统叛国案
伯尔是杰斐逊第一个任期时的副总统。他出生在新泽西州，从小就才智过人，并在独立战争中功勋显著。美国建国后，他协助杰斐逊创立民主—共和党，并得到杰斐逊的信任。
1800年，作为杰斐逊的助手，伯尔竞选副总统。不过当时美国的总统选举有一个漏洞，并不像今天这样有总统候选人和副总统候选人之分，得票最多的是总统，第二多的就是副总统，哪怕他们俩来自不同的党派。
当时和民主—共和党对立的联邦党，知道自己的党派当选无望，就出来搅局。[url=]他们利用[/url]法律上的这个漏洞，故意造成杰斐逊和伯尔得票相当的情况。最后，由于联邦党的一些大佬，比如汉密尔顿，在两害相权取其轻的思想指导下支持杰斐逊，才使后者当选总统，伯尔也就顺理成章地当选为副总统。不过，这件事情也让杰斐逊以后不再重用伯尔。
▽
转眼四年过去，杰斐逊第二次当选总统挑了纽约州州长[url=]克林顿[/url]做搭档，伯尔被晾在一边了。不过，伯尔是个有野心的人，他知道克林顿一旦当上了副总统，纽约州州长的位置就空出来了，于是他跑去竞争那个位置。
伯尔的野心不止是当一个州长，他实际上是想以此挑动美国东北部独立。不过他这点“小九九”被汉密尔顿看穿了，后者运用自己的影响力阻止了伯尔当选。
两次竞选都被汉密尔顿搅了局，伯尔对他的怨恨可想而知。最后，他在决斗中杀死了汉密尔顿。由于纽约周围都是汉密尔顿的地盘，伯尔没法在纽约待了；而[url=]马里兰州[/url]以南是杰斐逊的地盘，他也没法在那儿混。
于是，他跑到了美国新购买的路易斯安那，在那里试图搞出个独立王国，还找到当地美军司令威金森合谋。谁知到了关键时候，当伯尔写信给威金森开始行动时，威金森觉得这件事不靠谱，跑去向杰斐逊告了密。于是杰斐逊下令将伯尔抓了起来，并且送到弗吉尼亚以叛国罪受审。
当时的舆论一致要求严惩伯尔，总统杰斐逊也要将他置于死地，但是最高法院的马歇尔大法官最终以证据不足为由释放了伯尔。
3 正义必须合乎民利
马歇尔这么做的直接原因是考虑到虽然伯尔有叛国的动机，但是没有足够的证据表明他有所行动。伯尔自己是律师出身，做事情非常小心，没有留下什么把柄。
深层原因涉及到党派之争，作为前联邦党总统亚当斯卸任前任命的大法官，马歇尔在随后的近四十年里，几乎是一个人在和民主—共和党抗衡，而他也在历史上给人留下了“逢杰斐逊必反”，以及后来“逢麦迪逊必反”的印象。因此，马歇尔在这件事情上故意和杰斐逊对着干，也是在情理之中的。
▽
那么杰斐逊是否冤枉了伯尔？可能没有。马歇尔是否误放了后者，非常可能。
但是，马歇尔在当时舆论一致要求严惩伯尔的情况下，居然能让民众心平气和地接受，让杰斐逊说不出话来，并不是感情用事，而在于他每一个决定做得都有根据，并且确立了两个重要的原则：
（1）要防止政府动用国家资源迫害一个公民，以及上司迫害一个下属。
（2）判决不仅要反映民力、民意，还要体现民利。
这两个原则成为后来美国行政机关和司法界的行为准则。
第一个原则比较容易理解，如果国家的行政机关想为难一个人，这个人的资源再多，也无法和国家机关抗衡，因此这种事情必须禁止。上级要为难下级也是同理。
就是因为这个原因，特朗普如果不是总统，作为个人，他尽可以要求调查希拉里，但是一旦他成为了总统，身份不同了，反而就失去了治希拉里罪的可能性，因为有伯尔案的判例在先。
第二个原则需要解释一下。所谓民力，就是说司法权来自于民，而不来自于政府，这里面的“力”是指力量。民意很容易理解。至于最后的民利，则是指在维持正义的同时，不能让人民的利益受损失。比如，如果一个判决伸张了正义，但是反而让受害者进一步受到损失，就不是一个好的判决。
马歇尔宣判伯尔无罪，将他释放，其实是符合民利的原则的。
▽
虽然马歇尔放了伯尔，但他内心是否认为后者有罪呢？非常可能。事实上，在法庭上马歇尔流露出对伯尔的不屑，他一直用“罪犯”，而非“嫌疑人”称呼伯尔。这样的错误对于马歇尔这样的大法官来讲是不应该的，除非他真的觉得伯尔有罪。
但是马歇尔还是决定放他一马，这是出于对民利的考虑。伯尔当时在政治上已经破产，放了他对美国已经没有了危害。但是如果将他治罪，不仅开了行政迫害的先河，而且会让一些人对伯尔这样一个独立战争中的元勋产生同情，马歇尔没有必要把他变成悲情英雄。再加上当时合众国刚成立不久，西部各州又刚刚从法国手里购买、合并进这个年轻的国家，国家的凝聚力并不强，这时候多一事不如少一事。
4 特朗普必须放希拉里一马
今天，对于特朗普来讲情况也是类似。他所要做的事情是缝合美国的分裂，而不是为解气治希拉里的罪，这样才符合民利的原则。因此，无论是从行政和司法原则，还是从有利于民的角度讲，他都必须放希拉里一马。
我们在日常生活中，常常听到“人活一口气”的说法，很多人为了证明自己正确、让对方低头，不惜两败俱伤，甚至毁掉自己的一生。
真正的法治社会，其实做不到绝对公正，大家只是在民力、民意和民利之间寻找平衡。而我们在生活中，其实也不必以一定要证明自己正确为原则，而应该多考虑如何对自己有利。
祝近安！
2017年1月20日于硅谷
发表于 2017-1-23 09:50
