找回密码
 立即注册
查看: 2656|回复: 2

[语音]2017.02.28 制度《从100年前的马粪官司读懂社会财富的...

[复制链接]

管理员

发表于 2017-2-28 09:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
[语音]2017.02.28 制度《从100年前的马粪官司读懂社会财富的奥秘》
罗胖微信语音
制度
关键词制度。前两天我在语音里说,公司制定一个制度一定要小心,有的制度实施的第一天就是它最好的那一天。然后各种聪明人都要钻它的空子,制度很快就大洞消炎破败不堪,这就不是一个好制度。那好制度什么样儿的?聪明人能利用它扩大自己的利益和整个社会的福祉,所以聪明人和全社会都会来维护这个制度啊,这才是好制度。在刚刚开课的专栏薛兆丰的北大经济学课中就讲了一个有趣的法律案例啊,案子本身很小了,分几堆马粪要归谁啊?但他背后的道理很深。你会很吃惊的发现即使在美国这样号称法制的国家。他们制定了很多制度表面看起来是为了公正,但是实质的目的是为了促进社会的效率。
今天您往下拖,给你看这篇有趣的文章,另外,王煜全老师今天在咱们这儿发起一个社群实验也要说上个六十秒。制度。

今日微信推荐
你愿意和我来一场协作实验吗?
教你一招,从此告别数据处理苦恼
7个月来,李笑来让我得到了什么?
几堆马粪引发的官司
社会保护财富,人们才会去创造财富
公平的背后是对效率的考量

共计 1975 字 | 建议阅读时间 4 分钟


本文作者薛兆丰,北京大学国家发展研究院教授,著有畅销书《经济学通识》
他在「得到」App上线的专栏《薛兆丰的北大经济学课》,讲授北大精英们才能听到的内容,让你每天十分钟构建完整的经济学思维。专栏上线一周,已有超过4万人订阅。>>>戳此加入

公平和效率之间的关系是一个大家经常讨论的问题,大家一般会觉得,要么是公平优先,要么是效率优先,它们两个是此消彼长、互相对立的关系。
每当我听到有人这么说的时候,就想起一个故事,那就是非常经典的“马粪案”,那是100多年前的一个真实案子。

1 几堆马粪引发的官司
这个案子发生在美国,1869年4月6号,案中原告请了两个帮工,到马路上捡马粪,晚上6点钟开始干活,干到晚上8点,两个小时。这两个帮工,在马路上堆了18堆的马粪。马粪可是宝贝,堆起来以后,马粪太多拿不动,两个帮工就回去找车去了。
这18堆马粪也没做任何标志。第二天早上,案中的被告看见了这18堆马粪,就问巡逻的人这马粪有没有主人,有没有让别人把这马粪给搬走。巡逻的人说,不知道这马粪是谁的,也没有让人去搬走。
被告听了以后,觉得这马粪没有主人也没有标志,就把马粪搬回自己家里,撒到自己的田里去了。
到了中午,昨天的那两个帮工带着车过来了。看见马粪没有了,一问之下,才知道原来是被告拿走了。双方发生争执,最后告到法庭上。

2 鼓励创造财富,还是标记财富?
如果你是法官的话,会把马粪判给谁?
要很较真的话,你当然会说,这马粪真正的主人是马,是马拉的;或者,第二个主人就是马的主人。
在案子里面,这点确实也是辩论过的。他们双方,原告和被告都认为马粪的第一个主人就是马的主人。但马的主人已经放弃了对马粪的拥有权,他把马粪丢在路上,已经走了。
于是原告说,是他自己派两个帮工把马粪堆起来,付出了劳动,所以马粪应该属于他。但是被告说,不对,这马粪掉到地上,它就属于地上的一部分,这个地是公家的,所以不属于原告。原告让帮工把马粪堆起来,只是改变了马粪所在的位置,并没有改变它原来的所有权,所以马粪不归原告所有。
从公平的观念出发,你能说出谁对吗?双方好像都有一点道理。
但我们想想,这马粪是经过人类无差别的劳动堆积起来的,它是财富,那么这财富应该归谁?最重要的是,我们到底要鼓励创造财富,还是鼓励对财富做出标志?
仅仅18堆马粪属于谁并不重要,重要的是这个判决本身对后代人的影响,以及对后代人行为规范的影响。

3 保护财富是社会财富积累的前提
我们先把公平放在一边。设想一下,这世界有两个村子发生同样的案子。唯一不同的是,在第一个村子里,把马粪判给了原告,也就是堆积马粪的人。第二个村子把马粪判给那个看见马粪,就把马粪拿走的人。这两个村子,过50年、100年后,会发生什么样的变化。
可以设想,在第一个村子里面,由于把马粪判给了创造财富的人,那么生长在这个村子里的人,就会有一个预想,凡是聚积了人类劳动的财富,你就不能随便拿走它,你就要设想它是有主人的,要尊重别人的财富,不能见到好东西就拿走。
那在这个村子里,人们保护财富所需要的努力就不用很大,就不会抵消财富本身的价值。只有这样,人们才会积极地去创造财富、积累财富。于是,这个村子能活下来,而且会活得越来越好。
另一个村子,你只要看见别人的东西没人看管,就可以把它拿走。这时候,在那个村子里面,人们花在保护财富上的努力就很大,大到足以抵消那财富的价值。那么,在这个村子里,大家就没有积极性去创造和积累财富。或者说他积累的财富也会被他们保护财富的努力所抵消掉。那么,这个村子就不会繁荣。
50年、100年后,一个村子能够繁荣,另外一个村子可能就消失了。这是一个很重要的故事。

4 公正的背后是对效率的考量
在生活中,我们经常听到很多人讨论什么才是公正。他们没有想到,其实在公正背后,讨论的是一个效率权衡的问题。
我们不能随随便便就把一个人投到监狱里面去,除非我们给他一个公正审判。不然的话,它是不公正的。它的含义是什么?不仅是不公正,也是低效率。如果你能随便把一个人投到监狱里去的话,那人力资本就会受到很大破坏,没有人会有积极性去积累自己的人力资本,所以这是低效率的。
我们说不能随便拿人家的东西,除非你给出补偿,如果不给补偿,这是不公正的。在我们说这话的时候,它背后的含义是说,如果你随便拿人家的东西,那就不会有人有积极性去爱护、积累自己的财富,或者为了保护自己的财富,而花了太多的努力。
我们说一个交通肇事者,他应该负责任,当我们这么说的时候,我们是说,如果交通肇事者不需要负责任的话,那么马路就会非常混乱,马路的价值就会消失。
每当我们在讲公正的时候,背后的含义是说,它是符合效率的。只有那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则,才是公正的规则;只有那些让社会能够存活下来的规则,才是公正的规则。也就是说,效率决定了公平,这就回到了我们在开头提到的问题。
当别人在讨论到底是公平重要,还是效率重要的时候,学过经济学的人会明白,其实在公平背后是效率的考量,不是单个人效率的考量,而是整体社会长远发展效率的考量,它们两者是一体的。
最后,给你一个思考题,你能不能在生活中找一个例子,看上去是个公正的规则,但它背后其实是有效率的考量的?

本文选自订阅专栏《薛兆丰的北大经济学课》。版权归罗辑思维团队出品的「得到」App所有,未经许可,不得转载,侵权必究。合作请联系:iget@luojilab.com





为什么公正背后往往是效率?
1.能促进效率的公正,会被大声喊出来。
2.相反,减低效率的公正,会被藏起来。
比如,洛杉矶的土地是从印第安人手里抢来的。
美国人的道德水准再高,也不会——
把土地还给印第安人,实现这个公正的。




回复

使用道具 举报

膨胀螺丝

发表于 2017-2-28 21:53 | 显示全部楼层
学习了
回复 支持 反对

使用道具 举报

膨胀螺丝

发表于 2017-3-1 00:05 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

    Archiver|手机版|小黑屋|( 皖ICP备15008148号-3 )

GMT+8, 2024-5-8 23:45

© 2001-2011 Powered by Discuz! X3.4. Theme By Yeei!

快速回复 返回顶部 返回列表