|
我在读中国历史时发现一个有意思的事，就是中国一旦出现两个南北对立的政权时总是南败而北胜。
首先三国时期
魏蜀吴三国鼎立，公元280年西晋灭吴统一全国。
公元589年隋文帝灭陈，统一全国。
1279年元灭南宋再次将中国统一。
明朝建文帝时燕王朱棣起兵造反统一全国。
清朝击溃李自成后，南明与清庭对峙近二十年，最终被清消灭。
太平天国与清廷激战14年最终覆灭。
辛亥革命后，孙中山在南京成立临时政府，后被袁世凯窃取，也算是南北政权对立中的一次失败。 
解放战争时解放军由北向南消灭国民党政府，最后统一。
看上去南方像是受了什么诅咒似的，当南北出现对峙政权的时候，南方总是败，北方好像是风水宝地，总能取得最终胜利。真是很邪门。这是怎么回事呢？我个人的精力和视野有限，如果《罗辑思维》觉得这个话题挺有意思，可以查阅搜集相关材料。对这个问题我有我的理解但是我没分析透这个事，不管从哪方面分析总有例外的，我下面对我的分析解释：
一从地形上说北方主要是平原，有便于军队的集结调动，粮草后勤的运输。南方多山地丘陵，江河纵横，地形复杂。行军和后勤补给效率要比北方差。在七七事变后国民党高层为要不要在南方开辟抗日战场展开争论，高级参谋陈诚发表意见说，北方地势平坦一马平川，有利于日本机械化装甲部队快速推进，而南方地形复杂，江河密布，日本机械化部队难以施展其真正实力可以延缓日军的推进速度，因此建议在南方开辟战场将日本军队吸引到南方。他的意见最终被采纳。这就说明即使到现代机械化部队的时代，仍然无法克服南方地形对行军补给造成的不利影响。就更不要说在古代了。但是我有两个疑问，一个是南方江河密布，这也是一个运输的优势呀，大量的部队和物资可以有水运呀，而且水运可以昼夜不断。不知道我这么说对不对。还有当北方军队深入南方，那么北方军队也会面对南方一样的困难，这样北方的优势并不是很明显的。
第二是人口，自古北方就是中国发展的重心。人口多聚集在北方，人口多就能开辟更多的耕地，建设更多的水利灌溉设施，修建更多的道路，有更多的村庄城镇。也就是说北方的开发程度，人口，物质资源长期优于南方。北方也就有力物质和人力资源的优势。但是到安史之乱后，南方人口首次多于北方，经过宋朝的开发南方的各种基础建设应该也不比北方差了。可是从这以后南方政权仍然没有摆脱覆灭的噩运。而且元朝和清朝都崛起于北方草原，他们人口更少，对于自己发源地的开发更加落后，仍然能灭掉南方政权。到了近代的几次南北政权对峙最后的结果几乎跟南北两地的经济发展程度和人口没关系了。南方甚至要优于北方。
第三，南北的文化差异。我说的这个文化差异并不是单指人们的思想，而是指人们现实生活中的各方面事物形成的一种文化氛围。就拿南北的建筑风格来举个例子。北方建筑特点大气磅礴，威严端庄，以此彰显居住者的身份权利。而南方建筑特点多是精巧，轻柔，淡雅，秀丽，着重强调优美，舒适，享受。由此可见北方文化氛围充斥着权利欲望，而且等级森严，最高统治者至高无上，所以有问鼎中原，逐鹿中原的词语，标志着北方普遍存在的大一统人文心态，北方权利统治者普遍的有一统天下，雄霸九州的志向。就像赵匡胤说的：卧榻之侧，岂容他人酣睡乎？。而南方文化氛围容易使统治阶层贪图享乐，纸醉金迷。因而南方政权多苟且偏安，不思进取。正如宋代林升所作的《题临安邸》就是对这种人文心态的讽刺： 山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休。暖风熏得游人醉, 直把杭州作汴州！再如南方的诗词多描写才子佳人，小桥流水等柔婉浪漫情调。北方多是金戈铁马，壮志难酬的基调。 第四个原因就是北方多是新生的朝气蓬勃的政权，而南方政权多是腐朽没落的政权。像晋对蜀吴，隋对陈，元对南宋，清对明，共产党对国民党。一个朝气蓬勃的政权对一个腐朽衰落的政权，一定是前者胜利的几率大。为什么腐朽没落政权容易出现在南方。其实好多这样不争气的政权都是北方迁到南方去的，首先以北方为中心的政权自己腐败了，然后就有外敌入侵或者自身统治不稳，混不下去了就会迁到南方。当然这么说也有例外，比如明朝建文帝和燕王朱棣政权就不是新生政权对没落政权的状态，太平天国和南京临时政府反倒是新生政权，一样失败了。我对这个问题的思考只能到这里了，如果《罗辑思维》觉得这个问题有点意思，可以查阅相关资料，探其究竟。以此为话题策划一期节目，我觉得《罗辑思维》不一定非要观众提供严谨完整的策划。有时只要朋友们提出一个有意思，有价值的问题，观点，理论就够了，具体的资料数据，佐证材料，原理，结论，可以由《罗辑思维》的团队去查询，补充，总结。 请各位朋友指点。
| 
[复制链接]
发表于 2015-8-1 09:26
发表于 2015-8-3 00:37
楼主