找回密码
 立即注册
查看: 2723|回复: 1

[语音]2015.06.07 制度《为什么要反对禁烟》

[复制链接]

管理员

发表于 2015-6-7 15:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
罗胖微信语音
最近北京开始了一场最严格的禁烟运动,确实啊,抽烟害人害己,这一点我没啥不同意见哈。可是该不该这么严格地禁烟呢?我看不一定。这里只说一个理由,就是制度成本问题。美国很多城市也是严格禁烟的,比北京还严格,但是它的前提是人们有普遍共识啊。在那些城市的大楼里你要是敢点根烟,不说罚款啊,就是周围人的白眼你就受不了。制度执行的成本是分散在人群中的。而在咱们北京,还没有这样的全民共识,那制度的执行就要靠政府来独自承担咯。而且烟民们还有各种对策,制度成本会高得不像话嘛,很难持续下去啊。所以啊,一样制度好不好不仅和制度的主张对不对有关系,更和制度推出的时机有关系。好的制度从来都是水到渠成之前临门一脚的结果啊。
今天您往下拖,给你再看一篇反对禁烟的文章。
Recently, Beijing has started an ever most stringent campaign of Non-Smoking. Yes, smoking is harmful, and I don't have any different opinions. But should not be so strict? I don't think so. Here I just give you one reason, the system cost problem. Many American cities are also strictly ban smoking, and even more strict than Beijing. But the premise is that people have common understanding. if you dare to light a cigarette in a building in that cities, beside fines, you can't stand the people eyes around. The cost of the implementation of the regulation is scattered among the crowd. But in our Beijing, there is no such universal consensus, the government will bear the implementation alone. And smokers also have a variety of Countermeasures, the system cost will be high too outrageous and hard to continue. So, the system is good not is not only elated to it's proposition's right or wrong, and related to the timing of it's launch. A good Regulation is always result of the last irrigation before its ripe.
Today you drag down, let you read an article that against ban-smoking.

翻译:骅仔 译文版权所有,转载、火车头的请保留本页链接http://www.ljsw.cc/thread-3659-1-1.html
今日微信推送:

为什么要反对禁烟
邓新华

我是各种鸡汤的反对者,但是今天我却要为大家奉上一碗鸡汤。因为,我觉得这碗鸡汤还是有道理的。

这碗鸡汤来自《读者》还是《青年文摘》,我忘了。它说的是从前有个国王,走路被硌了脚,他很生气,就命令把全国的道路都铺上牛皮。有个大臣劝谏说:为什么要给所有道路都铺上牛皮呢?谁怕硌脚,谁就给自己的脚包上牛皮不就可以了吗?国王大悟。据说,皮鞋就是这样发明的。

很多支持禁烟令的人,没有意识到他们犯了跟国王一样的思维错误——吸二手烟不好,那就在所有“公共场所”都不许吸烟。

他们不懂得,解决吸二手烟的问题,其实有比禁烟成本更低的办法。谁怕吸二手烟,谁就对身边吸烟的人提出抗议就行了,就像怕硌脚的人给自己的脚包上牛皮就行了。对于餐馆、宾馆、娱乐场所这些人多的地方怎么办?你不喜欢吸二手烟,你就不去不设无烟区的餐馆。不要担心你吃不上饭,自然有餐馆来满足你的需求。这就像你不喜欢吃辣,就别去湘菜馆、川菜馆,自然有粤菜馆、苏菜馆满足你的需求。

现实中,餐馆、宾馆很多已经设了无烟区,有些餐馆、宾馆还全面不允许吸烟。这种市场的调节,既考虑到了非烟民的需求,也给烟民留下了空间,是各得其所、成本很低的调节方式。

其实餐馆、宾馆等并不是公共场所。所谓的公共场所,是指名义上是公共产权的场所,如公共道路、公共广场等。但餐馆、宾馆是私人产权的。它们吸引烟民顾客,还是非烟民顾客,这应该由老板来决定。不能因为它们对公众开放,就由顾客(通过政府法令)来决定。张三鼻子过敏,闻不了辣,他就要求政府来禁止湘菜馆、川菜馆做辣菜,你会觉得张三的做法合适吗?再说,就算由顾客决定,为什么就是非烟民的顾客决定,而不是烟民顾客决定呢?

其实不仅餐馆等对公众营业的私人场所,不该由政府来干预、禁烟,就连道路、广场等所谓公共产权的场所,也应该把决定权下放,让直接管理者根据本地情况决定。

在所有对公众营业的场所都禁烟,就像给全国所有道路铺上牛皮,成本太高。

首先,政府要设立专门的部门,雇无数的人去监督、执“法”,纳税人的钱被白白浪费了。

其次,餐馆今天接到罚单,明天被勒令停业整改,这要浪费多少钱财?

第三,其实也是最重要的、最大的成本,就是烟民的快乐损失。我不是烟民,但是我们也要承认他们快乐的权利,对不对?应该允许餐馆、宾馆老板,也迎合他们的需求,对不对?

二战后,丘吉尔和一帮法国士兵见面,语言不通怎么办?一个法国士兵给丘吉尔递上一支雪茄,大家开心地抽起来。没有语言,但一切都在不言中。烟,也可以是人家的交往的工具,何必非要在“公共场所”中赶尽杀绝呢?

当然了,聪明的你会理直气壮地说:吸烟有害健康!不让他们在人多的场所吸烟,不是害他们。

美国神剧《豪斯医生》里有这么一段话:“性会杀了你。你知道当你做爱时,人体经过什么?瞳孔放大,血管收缩,核心温度升高,心跳加速,血压一飞冲天,呼吸变得急促,大脑的电脉冲到处冲撞,分泌物吐出每一个腺体,肌肉紧张痉挛就像你在举起你身体重量的3倍。它是暴力的,它是丑陋的,它是混乱的,如果上帝没有赋予它令人难以置信的乐趣......人类亿万年前早已灭亡。”

做爱有风险,但也有快乐。禁止你做爱,是不是害你?吸烟也是如此。禁止烟民的快乐,以及社交需要,也是在害他们。

本文作者邓新华,由人文经济学会授权罗辑思维发布,公众微信号hes2012



罗胖曰:
严复当年翻译穆勒的《论自由》时,将书名译作《群己权界论》,被赞作一个绝妙的翻译。
“群”——公共领域;
“己”——私人领域;
“权”——公共领域讲权力,私人领域讲权利。
“界”——上述二者的边界如何划分?
四个字,就道出了现代政治的根本性问题。
抽烟的对错不重要。
重要的是:对错的边界,管辖的边界,处罚的边界在哪里?
回复

使用道具 举报

膨胀螺丝

发表于 2015-6-13 19:03 | 显示全部楼层
一项制度好不好不仅和制度的主张对不对有关,还和制度推出的时机有关。好的制度应该是水到渠成的。
时机的把握才显示出管理的水平,天朝任重而道远啊!

身后有余忘缩手
眼前无路想回头
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

    Archiver|手机版|小黑屋|( 皖ICP备15008148号-3 )

GMT+8, 2024-5-21 02:41

© 2001-2011 Powered by Discuz! X3.4. Theme By Yeei!

快速回复 返回顶部 返回列表