如果世界上最锐利的矛能够戳破世界上最坚固的盾，会怎么样呢？很可能，这个世界上就会有更多的暴力冲突。
如果这个世界上最坚固的盾能够抵挡世界上最锐利的矛会怎么样呢？很可能，这个世界上就会有一段比较消停的日子。
这种矛和盾的军事竞赛，就是国际政治学中著名的“进攻—防守武器假说”。
中世纪晚期，防守性的武器占了上风。频繁的十字军东征，使得各国都加紧修筑城堡和要塞。结果攻城变得越来越难，攻下一座城池耗费的时间越来越长。久攻不下，补给就会成问题，到时候自然要灰溜溜地撤军。
此外，在这一时期，骑士的铠甲加强了对身体部位的防护，这大大降低了进攻的机动性。而防守方的长矛方阵可以有效地抵御骑兵的进攻，英国出现的长弓也增加了防守的优势。因为其射程更远，使得敌人难以接近。总之，到1300年，防守性武器战胜了进攻性武器，欧洲出现了相对的和平。
15世纪中期，大炮从辅助性的进攻武器变成了战场的主力。重型火炮的发展使得进攻性武器重振雄风。1453年君士坦丁堡的沦陷是这个时期“进攻—防守”力量转变的重要转折点。
中世纪最坚固的城堡，在不到两个月的时间之内就被土耳其攻陷，原因就在于土耳其造出了威力空前的巨炮。在大约两个世纪内，利用火炮进攻的优势不断提高。防守一方的长枪兵、戟兵和重甲骑兵慢慢退出了历史舞台。整个欧洲都开始学习土耳其的作战方法，步兵配备短剑和长弓，同时有轻骑兵护卫。在这一时期，威尼斯多次发动对土耳其的战争，英国和法国之间也出现了百年战争。
到了16世纪，修筑城堡的技术又得到了提高。为了避开炮弹，城堡不再修筑得高耸入云，而是尽可能地贴近地面。这一时期出现了棱堡，即把城堡修成五角形，躲在城堡里面的枪炮手可以对接近的敌人交织开火。此时的城堡和13世纪的城堡已经不可同日而语。攻下一座城池的时间从几天延长到几个月，甚至几年。只要食物和弹药储备充足，像威尼斯或梅斯这样的城市，几乎是坚不可摧的。
18世纪早期，进攻一方又占了优势，于是，欧洲进入了长达数个世纪的战乱。大炮的机动作战能力提高，炮筒长度被缩短，这能提高炮弹的速度，使其能够炸开城墙。火炮的机动性也大大增加。腓特烈大帝和拿破仑之所以能够在欧洲开疆拓土、所向披靡，在很大程度上是因为借助了进攻性武器的威力。
到19世纪晚期，防守的力量东山再起。这在美国内战期间体现得最为明显。战争开始的时候，南北双方还都能灵活地发动进攻，但到战争后期，基本上就转变成了壕沟战。这一时期的步枪射程为拿破仑时期滑膛枪的2倍，能够在1000米之外射杀敌人。
1874年发明的铁丝网也能够有效地减缓敌人的进攻速度，躲在战壕中的机枪手和步枪手可以更从容地消灭敌人。如果在进攻方和防守方之间有大片的开阔地带，敌人要想穿越过来，必定付出惨重的伤亡。遗憾的是，在第一次世界大战刚刚爆发的时候，大部分将领都相信，进攻性的武器胜于防守性武器。
1914年夏天，欧洲的将军们发动战争的时候，都觉得有了神威的机关枪，这次大战就可以速战速决，打完仗正好回家过圣诞节。结果这一仗整整打了四年，双方都困守在折磨人的战壕里面。整整四年时间过去了，欧洲的将军们才想明白，机关枪其实是防守性武器。
1930年之后进攻又占上风。第二次世界大战的帷幕是一支德国的装甲坦克部队向骑在马背上的波兰骑兵发起了闪电战。冷战之后，核武器的出现使得防守力量占据上风。在核时代，进攻的成本将带来全面的核毁灭，因此，几乎不可能再发动全面战争了。
到21世纪，攻守之势发生了什么变化呢？我们或许要承认，如今进攻的成本更小了。“9•11”事件中恐怖分子花了大约100万美元，就完成了袭击美国的计划。仅仅在美国一个国家，为了防止这样的袭击再次发生，在警局、机场安检和其他系统花费的代价大约是每小时100万美元。
这意味着什么呢？冷战时期的短暂和平可能将一去不复返，尽管我们不太可能会遇到大国与大国之间的常规性战争，但是，按照“进攻—防守假说”，我们在将来会遇到更多的暴力和冲突。
发表于 2015-7-9 12:09
发表于 2015-7-9 21:31
