美国和中国已经逐步成为世界上创新活力最旺盛的两个国家。两个国家新上市的创新型公司的数量远超其他国家，两个国家吸引的风险投资金额也遥遥领先，尤其是在互联网领域，美国和中国都诞生了巨型的创新型公司。
世界上创新活动的分布很不均匀，即使在一个国家，创新活动的分布也极不均匀，美国一半的风投在硅谷，而中国却集中在北京等几个特大城市。
一个值得深思的问题，为什么是中国和美国呢？为什么是特大城市呢？
这是不是主要因为制度、环境等因素呢？每个国家的政府都非常重视创新，都会推出各种鼓励创新的政策，但是各种研究表明，政府的鼓励创新的政策，不仅收效甚微，而且还可能有副作用。
其实，能否成为创新中心的根本因素之一是人口的因素。
1.人口规模和市场规模
美国和中国是世界上最大的两个市场，其市场和人口的规模决定了最先进的技术会在这两个国家首先被开发出来。
这个道理很简单，一个为十亿人开发出来的软件，必定远远比为一千万人开发出来的软件，功能要强大很多。所以中国的各种移动互联网的运用都是世界上最好的，甚至比美国都好。比如说携程，作为中国领先的旅游APP就会比俄罗斯或者台湾最好的旅游APP要强大得多。
另外在同样的发展速度下面，市场较大的技术公司会比市场较小的技术公司更早地碰到技术问题和机会。
例如，当移动互联网只有1%的市场渗透度的时候，中国的移动互联网公司就会有1000万的潜在客户，他们碰到的各种技术问题和机会，是人口只有不到1亿的德国，移动互联网渗透率10%的时候才能碰到。这可能就给了中国公司几年的早起步的优势。
2.是增长还是减少
不光是人口规模，人口是否在增长也是一个重要因素。
有很多颠覆性创新是不能和原来的基础设施或者生态环境兼容的，所以要建设新的基础设施，把原来的废弃掉。
比如，一个老酒店如果要将其改造成电子客房，用手机来控制所有的设施，电视、电灯、门锁等，就要把原来的装修投入全废了，成本非常高。所以当一个国家或者地方，人口不再增长，而是在萎缩时，就没有建新的酒店的需求。像电子客房这样的创新就很难用起来。反之如果一个国家人口增长，新的酒店就可直接用上最新的技术了。日本随着近年来人口，经济同步萎缩，颠覆性的创新几乎消失了。
人口多和人口增长对就业市场的效果是让创业更容易。大城市就业机会多，创业者一旦创业失败，比较容易找到其他合适的工作。反之，如果人口少或者人口萎缩，那么好的企业就少，而且企业也不招很多新人；如果一个人创业失败，就会很难找到合适的工作，那么创业失败的成本就会比较高，一般人就不敢放弃工作去创业。
这是为什么中国的创业热土都集中在人口快速增长的特大城市的原因之一，也是为什么人口萎缩的日本人不敢创业的原因之一。
3.年轻还是年老
一般来说年轻人学习能力更强，比较容易接受新的技术，也更富创造力。所以说年轻人相对较多就有利于创新和创业。反之，在一个老人多的社会里，不仅年轻人的绝对数量少了，而且年轻人的相对地位，在社会和公司里的话语权和所掌握的资源就会较少，整个社会的创新和创业的活力就会下降。
三十多年前的日本，人口结构还比较年轻，有很多年轻人30岁就能升到经理的职位。但是现在的日本，人口严重老龄化，几乎没有年轻人在三十岁能够升到经理，年轻人的创新和创业活力大打折扣，日本的企业的创新能力也随之大打折扣。
研究表明，创业的最佳年龄在三十岁左右，因为三十岁左右的年轻人已经有了一定的经验，社会和财务资源，家庭也比较稳定，但同时还精力旺盛，敢于冒险。所以三十岁左右年轻人数量多就会有利于创业。中国的八零后的人数比九零后的人数多了30-40%，而八零后现在正好三十岁左右，所以中国现在是个创业的黄金期。
但是好景不长，一胎政策的直接后果是未来“倒金字塔”的人口结构，在十到二十年以后，那时中国将和现在的日本一样，面临年轻人口减少，市场低迷，人口结构严重老化等一系列问题。
那时的中国是否还能够在创新领域赢过善于从全球吸引人才的美国和人才规模后来居上的印度？
发表于 2015-9-16 21:56
