长安和洛阳，哪个更适合做首都？
在古人看来，选择长安为都城的理由很多，最明显的一个理由是它有一个安全的地形。就军事关塞而言，长安周边东有潼关，西有大散关，南有武关，北有萧关，四座关口控制着进出长安的通道，都是易守难攻。
而洛阳在唐朝中后期的崛起，则有赖于它四通八达的交通优势。只是，这两座城市双双在唐朝末年衰落，它们在中国历史上的辉煌也随之戛然而止。
隋文帝杨坚定都长安，有一个很现实的政治考虑。他的力量建立在“关陇集团”之上，只能定都长安。
但是事情到了他儿子隋炀帝的时候起了变化。他离开了关中，让人造了一个新首都洛阳，又派人挖了一条大运河。
隋炀帝所作所为的背后，其实有着一种理想主义的矫情。他试图把帝国凝结为牢固的整体，所以他才会选择位于帝国中央的洛阳为新首都，并用一条运河把帝国连为一体。
但远离了关中也就疏离了自己的力量源头，因此招致覆灭。有这样的前车之鉴，李渊只能把首都定在长安。但这样一来就马上面临一个问题：粮食。
首都总要消耗大量粮食。光靠关中一带不足以供给，唐朝不得不从外地输入粮食。江南粮食要送到长安，需要走两千多里的路程。中间三门峡的砥柱，船过不去，只能靠牛车走崎岖的山路，非常艰险，运量也很有限。
到了唐高宗时代，政府规模急剧膨胀，长安城人口也跟着增加，粮食就成了大问题。这时，隋炀帝留下的东都洛阳又成了救命稻草。
在唐高宗时代，一遇到关中欠收，李治和武则天就带着文武百官到洛阳吃洛口仓的粮食。当然，长安还是首都。等到荒年过去，李治他们还回来。整个就是一副逃荒的样子。
于是，洛阳城再度成为一个有诱惑力的选择。
相对于长安，洛阳最大的优势就是它位于帝国的中心。李治将它正式定为东都，营建洛阳宫殿，称长安和洛阳为“东西二宅”。到了武则天时期，她更大胆地将洛阳定为帝国的真正首都，改称“神都”，洛阳也在武则天手里迎来了黄金时代。
武则天垮台后，韦后和中宗急于返都长安，那里才是他们的权力基地。为了粮食问题，唐玄宗决定大力整顿漕运并获得了巨大的成功。长安的崇高地位从此牢不可破，洛阳则走向衰落。
安史之乱几乎彻底改变了中国，结束所谓的中古时代。这倒不单单因为它的破坏性。它确实破坏了整个北方的经济，更将两都弄得凋敝不堪。
除此之外，气候的改变也是一个重要原因。
二十世纪的科学家研究了中国的气候变化，他们发现唐朝的气候要比今天高几度，而且要湿润得多。但到了唐末宋初，中国的气候开始变冷，游牧和农耕的分界线开始南移，这个趋势一致持续到清朝初期。北方的衰落、西北的凋敝、游牧民族的再度兴起，这些现象背后都受这个力量的支配。
晚唐的历史就是一部运河争夺史。能控制住运河，能保持住漕运，帝国就能幸存，否则就会崩溃。
此时的长安还能苟延残喘，至于洛阳，到唐末残破已极，最糟糕的时候整个城市人口不满百户，恍若鬼城。在争夺运河的过程中，汴州（如今的开封）脱颖而出。它控制着汴河到黄河的入口，是运河的一个关键点。控制它就可以截留漕运的财富。
赵匡胤一度有过犹豫，考虑将首都移到洛阳，并最终转移到长安。但这个方案最终没有实行。因为没有人能对抗缓慢的大趋势。日渐寒冷的气候、凋敝的西北、东北方敌人的崛起，以及黄河水文的恶化，使得帝国再也不可能通过大运河供养一个庞大的西北都城。长安也再没能成为任何王朝的首都。
匿名
发表于 2015-11-2 17:37
发表于 2015-10-28 14:04
