[语音]2015.11.26 经济《经济学是奇葩说》

骅仔

罗胖微信语音

经济

有一个做公益事业的朋友跟我讲，他坚决反对有人说自己做公益是因为无私。他说啊，热心做公益的人往往正是因为他有某种偏好，而这种偏好呢又没有办法等待它自动实现，只好，把自己的时间和钱都搭进去推动他实现，这才是公益的本质。不管是支教，还是环保，是捐个图书馆，还是关爱抗战老兵，本质上都是一个出于私心的偏好。这本来也没有什么不好，但是必须坦白承认这一点。那我就问他了，那世界上有没有完全无私的公益行为呢？他说有啊！如果你既不想出名也没有任何偏好，只想付出爱心对所有人好，那还不简单？不用找项目做公益嘛，把自己的存款取出来一把火烧掉就完了。这样全社会就会默默地、均匀地拿到了你的好处。哎，这个说法儿我在薛兆丰先生的文章里还正好看到过。

那今天您往下拖，给你看薛兆丰这篇充满奇葩观点的文章。经济。

今日微信推送：

乔布斯：用产品思维打造世界级演讲

我能给你的最好的爱情

《阅后即焚》十二月主编征招榜

经济学是奇葩说

薛兆丰

经济解释与其他解释，如出自文学、哲学、道德或社会习俗上的，常有天渊之别。这差别是近两百多年来，随着经济学传统形成而产生的。

以经济来解释世事，结论有时趣味横生，有时令人膛目，有时令人气愤。我们可不在乎这些。我们在乎的是，事情的因果关系究竟是怎样的。

举些例子吧。

1.找零怎样才能一次结清？

深圳的餐厅服务好，客人叫结账后，服务员拿来账单，也同时拿来了预备找赎的零钱。不管客人手头有的是大票还是小票，账单都能一次结清。但一河之隔的香港，餐厅里却永远见不到这样的现象。为什么？

可以有很多解释，但一个有说服力的经济解释是：并非服务态度不同、劳力成本不同或礼俗不同，而是因为港币面值不限于100元止。

2.捐款出自私心？

捐款行善是美德。然而，经济学家同时认为，捐款人仍是以私心为归依的。证据是，捐款人总会把款项捐给特定的人或组织，甚至指明特定的用途或目的。给甲而不给乙，用于这而不用于那，必有偏心在其中。

假如一个毫不偏心、不想出名的人决意要把一笔善款捐给全社会，经济学家会告诉他，合理而有效的做法是把那笔钞票偷偷烧掉。

3.利率只能如实报告而不能调节？

很多人认为，是美国的格林斯潘负责调节美元的利率，而这利率的厘定，也间接主导了全球利率的升跌。

但根据费雪奠定的利息理论，其中的因果关系很应该颠倒过来看：是全球资金市场的走势，共同决定了美元利率的高低；格林斯潘只是率先宣布了利率的变动，而不是造成了利率的变动。这个经济解释的一个重要含义，是调高利率不能抑制通胀，而只是预告或确认了通胀而已。

4.教育的关键功能是识别

中国目前的教育开支急剧上升，相对幅度以农村家庭为甚。因为要读书、要升学、要择校，家庭不仅增加了一份沉重负担，有时甚至会走入财政绝境。这是人人都耳闻目睹的现象。

一般舆论倡议的对策，是让政府来负担教育开支，搞免费义务教育。但经济学家指出，教育除了让孩子看书认字外，更重要的功能是给孩子打上标签，好让雇主在信息不对称的劳动力市场把他们识别出来。若是如此，免费义务教育不可能解决问题。要解决问题，得在降低“劳力的识别费用”角度入手。

5.人民币升值吃亏了？

再拿炙手可热的人民币升值问题来说。人民币兑美元的汇率被低估是事实，美国政府逼中国升值也是事实，那么中国政府就范，岂不是中国吃了亏、美国得了益？

骤眼看，答案似乎是肯定的；但从经济的角度看却不然。人民币被持续低估，结果只有一个，就是中国的劳力和实物资源被持续贱卖。得益的是美国全体，受损的是中国全体和美国个别厂商。人民币升值，实质是阻止贱卖，那究竟谁是赢家、谁是输家？

从耳闻目睹到经济解释，就是这样奇妙的旅程。

经济学家艾智仁（Armen A. Alchian）在他《大学经济学》的前言，特意加了段幽默的“免责声明”。

声明指出，读者在运用书中传授的经济原理时，不管产生了财物损失还是造成了观念转变，作者概不负责；若读者坚持，那么他就要为经济学给他带来的享受先向作者付费。

本文作者为经济学家薛兆丰，其著作《经济学通识》正在罗辑思维商城独家销售。点击下图，收入囊中↓↓

罗胖曰：

经济学为什么经常得出”奇葩“结论？

因为人的直觉世界全部都是“因果论”或者“目的论”的。

我一按开关，灯就灭。

我一旦吃饱，就不饿。

但是如果用这种方式来理解经济这个“系统”，问题就来了。

一个因，会产生意外的果。

意外的果，会反制原来的因。

有些进程，一旦启动会被锁定。

有些扰动，实施了但没有卵用。

在真实世界中，所谓的“因果”其实是一团乱麻。

所以，薛兆丰才会说——

1.改造世界，非经济学所长。

2.改造世界观，却是经济学的长项。

整理：罗辑思维论坛

seismic668

早上好！