|
方法 有位朋友跟我讲有一个很简单、轻松的方式让自己的人际关系变好，那就是别人提到任何你不懂的名词都兴致勃勃的请教人家，这是啥意思嘞？你别看这事儿很小，一般人还真就做不到，比如说干互联网的嘴上经常讲什么PV、UV,可有几个人是真懂它的含义啊？但为了面子嘛，谁也不会为这么简单的概念开口问人。那位朋友说：“随口向他人请教，第一，你这是在暗示尊重对方的专业权威，对方当然爽；第二，你不怕在他面前暴露无知和软肋，这其实是一个更为强烈的示好；第三，显得你很好学上进，你看张嘴疑问句，既随时掌握学问，又向对方做了三点强烈的暗示，而且一般人还做不到，还有比这更好的社交方法吗？
那今天您往下拖，给你看为什么不懂装懂这么普遍，另外还要请你听一段导演陈可辛对《李翔商业内参》推荐的语音。方法。
今日微信推送
陈可辛推荐：与最优秀的头脑相遇
你最强的地方，也是最弱的地方
如果回到过去，罗胖还会选择每天 60 秒这种苦逼的方式吗？
我们都是自信的傻瓜 大卫·杜宁
1 “扯淡”的街头采访
美国 ABC 深夜脱口秀“吉米鸡毛秀”在某音乐节现场做过一次街头采访，他们胡乱编了几个乐队的名字，然后问现场乐迷对这些乐队的看法，结果许多“很懂音乐”的朋克们纷纷开启瞎扯模式，对压根不存在的乐队评头论足。 比如，一位戴粗框眼镜穿奇怪图案 T 恤的男孩，被问到“最近的热门话题都是关于 Dermatitis 的，你认为他确实能引领新的潮流吗？”时，迷茫的他表示：“当然咯！” 而 Dermatitis 其实是皮炎的意思，压根就没这么个乐队。 另一位镇定的年轻姑娘不仅听说过不存在的“Tonya and the Hardings”，还知道不少—— “许多男人都在谈论她们呢，说她们实在太难忘了，话说这些男人本来都不粉什么女团的，他们都这么说了可见这个乐队很棒啊。” 这个乐队是真的； 看名字应该是个女子乐队； 感觉应该挺特立独行的……
——仅仅根据少量给定的信息和一些联想出的脑洞，她就拼凑出了一个看起来像模像样的评论。
2 “躺枪”的路人甲
这个恶作剧是鸡毛秀的特色栏目“扯淡路人访谈”中的一部分。 这个栏目总是在调侃那些自以为是的潮人们，记者会问他们各种各样的问题，而问题前提都是错的，如上面的音乐节街头采访，再如纽约时装周听时尚潮人如何吹牛。 被调侃的人，看起来也是蛮让人心疼的。 他们有些明显只是想在镜头前说点什么，来掩饰自己对话题的一无所知；有些是想取悦记者，免得回答“我不知道”让对方扫兴，结果都变成一本正经地胡说八道。 而对于最自信的那批人来说，陷阱是更深层次的。 他们往往显示出确实捕捉到一些线索，就好像真的有什么事实、记忆或者直觉让他们确信自己的答案是如此合理。
3 无知使人盲目自信
上述事例就是“达克效应”的体现： 很多时候，无知并不会让人们变得惊慌失措、困扰或是更加谨慎，相反地，它有时会让自以为懂一点点的人们变得盲目自信。 不止是鸡毛秀里随机采访的普通人，就连一些通常意义上的知识分子也会印证“达克效应”的存在。 在康奈尔大学心理学系的一项研究中，研究者询问受访者是否熟悉一些物理学、生物学、政治学或地理学概念，其中混杂着一些根本不存在的概念，比如“视差板”、“超级脂肪”等等。 结果表明：90% 的人至少熟悉所问到的 9 个概念中的 1 个，但其实， 9 个全是假的。
4 无知的头脑只是混乱的集合
美国作家威廉·斯塔福德曾经把受教育定义为“拥有区分你所知道的与不知道的能力”，这和孔老夫子的“知之为知之，不知为不知，是知也”无疑都是一种非常理想的状态。 事实上，教育只是让我们误以为自己知道得更多罢了。试试回想你大学里学过的那些概念知识，有多少你只是听了耳熟，实际上根本讲不出个所以然。 一颗无知的头脑从来不是空空如也，而是混杂了各种偏见、鸡汤的所谓“干货”。 至于药方，我们正确检视自身的方法是告诉自己“我不知道”，这并非失败，而是成功的开始。 不过我觉得，仅仅是承认“我不知道”恐怕只能是一个诚实的无知者，配合一点“好奇心”服用药效更佳。
本文译者 潘姜汐熹，译文由 “好奇心日报”授权 罗辑思维发布，选自微信号 “好奇心研究所” 。原文 We Are All Confident Idiots 载于 Pacific Standard，作者 David Dunning 。 
 有一位语文老师告诉我—— 仅仅随时查字典这个习惯，就淘汰了大量的人。 所以，求知之道其实有三—— 1. 承认“我不知道”。 2. 保持好奇心。 3. 马上就问。
 | 
发表于 2016-6-7 09:18
发表于 2016-6-7 21:49
