|
富人 昨天我见到了久仰的作家，万维钢。期间我们聊到了一个话题就是，这一代大富豪的特点，他们实在是太能挣钱了。现在百分之一的美国巨富已经占有美国财富超过百分之三十。但是这不公平吗？像谷歌，facebook这些公司的创始人他们的钱即不是爹妈给的，也不是在股市里炒的，而是纯粹自个挣的呀，过去我们谈起富豪中还有一些鄙视他们的理由：什么你们私生活不检点、你们没理想、你们懒惰、你们巧取豪夺。可是这一代巨富他不是这样儿。这些人生活正派、工作努力、理想远大、生意阳光。相比起这些巨富，普通人不仅没有现实优势，甚至还丧失道德上批判人家可能啊，那普通人岂不是更没有希望吗？这让我想起了陈志武老师的一篇文章，对这个现象的分析。
今天您往下拖，给你看这篇文章，富有的富。富人。
今日微信推送
怎样才能不辜负一杯好茶？
高效法宝：工作中不可缺少的四项硬技能
三伏天解暑，喝点啥？
为什么中国人的收入差距持续恶化？ 陈志武
“赢者通吃”作为人类社会的现象，似乎势不可挡，与其相伴的是收入差距恶化。在过去的两个世纪里，处于财富顶峰的人，和社会赤贫阶层之间的收入距离，被拉大了上万倍。 那么，收入差距的扩大到底因何而致？
是像反自由贸易者所说的，是因为全球化？还是像“占领华尔街”运动的推动者所指责的，是因为现代资本家的“道德沦丧”、“过度贪婪”？还是像国际媒体所指责的，是因为“资本主义制度的内在矛盾”？
在本文中，我希望通过分析现代经济的特征，尤其是财富实现的手段，来证明如下结论：
财富差距、收入差距的扩大，并不是因为现代资本家比以前“道德沦丧”，不是因为现代企业家更加贪婪，而是现代技术和规模化商业模式所致。
1 现代商业增大收入能力差距农业的产出与投入之间有极强的线性关系，这限制了农民创收空间。
不能因为这亩地种好了，下一亩地就可以少花劳动时间或肥料成本，每亩地所需要的劳动和成本投入是相互独立的，这就使农业生产难有规模效应。 每人每天只有 24 小时，即使不睡觉不休息，农民的收入也难以逃脱产出跟投入间线性关系的约束，收入不可能太高。此即几千年来没有农民靠种田种出亿万富翁的原因。 ◇ 而腾讯的产出和投入之间的关系不仅是非线性的，甚至没有太大关系。在腾讯 QQ 空间里，一顶虚拟帽子的设计可能要几个设计师与程序员花几天时间，而一旦设计好了，虚拟帽子卖一顶一块钱，卖 100 万顶创收 100 万元。 基金管理行业也是如此。像对冲基金或者私人股权基金，可能整个公司只有 15 到 20 人，这个团队可以管理 2 亿美元，也可以管理 20 亿美元。因为一旦他们决定投一个公司的股票，投 10 万和投 1000 万美元对他们来说需要做的工作、花的时间完全一样。管理 2 亿和管理 20 亿的运营成本类似，但利润可能相差十倍。 由此我们可以看到，华尔街的公司赚得很多，年收入几百万美元甚至上亿美元，远远高于传统农业甚至手工业，在相当程度上是由金融交易特别的规模效应和金融行业的性质所决定的。
金融交易的本质是其价值创造不完全取决于劳动时间，也不完全取决于成本的投入，而是取决于金融从业者的人力资本。包括他们所受的教育、积累的经验、组织能力、个人情商、个人诚信和人脉关系网络等。 新型产业、金融行业跟传统农业和工业的收入差距，并非像大众媒体和政客们说的那样是因为资本主义制度或贪婪所致，而更多的是由于这些现代产业具有全新的特征。
只要这些行业对各社会群体是开放的、机会是平等的，就不能因为张三有本事进去而你没相应人力资本进入，而要求政府多干预、多对他们征税。
2 全球化带来的机会差距 姚明在退出职业篮球赛之前，平均每打一场球的收入是 25 万美元左右。这个数字相当于 5 个美国家庭的年收入，近 30 个中国家庭的年收入。对于习惯于劳动价值论的人来说，打一场篮球赛赚 25 万美元，怎么也难以从劳动时间和强度来解释。 可见，教科书里给的劳动价值论是错误的。 今天姚明打一场球，跟 70 年前的篮球明星相比，所花的时间和消耗的能量力气应该差不多，即使有差别也不会是数量级意义上的。 但是在收入上，姚明可能是 70 年前的球星的数百倍、甚至一两千倍。即使相对于同时期美国和中国家庭的平均收入的倍数， 70 年前篮球球星的每场球赛收入也不会是当时 5 个美国家庭的年收入，或 30 个中国家庭的年收入。 今天跟 70 年前相比，最大的差别在于： 70 年前，一场篮球赛只有现场观众享受。即使门票贵到 200 美元一张，有 1 万名观众，主办方也只能得到 200 万美元的收入，除此之外主办方没有其他收入。
可是，今天的篮球赛与其说是给在现场的观众打的，还不如说是给场外数量达到数亿人的美国与中国观众打的。这些观众可以通过电视、互联网视频观看实况，也可以在比赛之后通过互联网下载观看。 这种因为电视和互联网技术的发展，经济和体育打破了国界，带来了受众数量级的巨大变化，使同样一场球赛、同样多的劳动付出带来了截然不同的价值。 所以，姚明每场球赛的收入这么高，倒不是他比过去的球星多做了什么，而是现代科技和全球化秩序帮他做了很多，使他的人力资本增值，让他的劳动所能带来的价值大幅提升。 换言之，现代技术和全球化使“赢者通吃”更上一层楼。 ◇ 交通技术、媒体技术改变了人类生活，不仅丰富了我们的所见所闻，拓展了人生阅历，而且大大提升了生产速度和效率，新型交通使“天马行空”、“日理万机”不再是抽象的夸张隐喻，而是我们每天的真实生活。 但是，也免不了造成许多其他后果，其中“赢者通吃”被不断延伸，先是地区内的“赢者通吃”，后是省市范围内的“赢者通吃”，再后是全国范围内的“赢者通吃”，现在是全球范围内的“赢者通吃”，与这一不断延伸的过程相伴的是赢者与非赢者间的收入差距变得越来越大。 这是贪婪、是资本主义制度所致，还是人类社会日益进步的必然副作用？这些都值得我们深思，否则我们就会对当今社会、经济做出误判。
3 商业模式影响收入分配结构 在传统的中国、美国以及其他社会，一般人都有中等收入机会。在铁路、汽车、飞机、电话出现之前，各村、各镇基本是相互分隔的局部市场，那时没有像沃尔玛这样的连锁店集团公司，任何规模化的家电日用品生产、运输与销售都不可能实现。 人工运货的距离也许可达二三十公里，但更远则体力难以支撑；即使马车和驴车可使运输距离增加，但由于没有现今宽阔的公路网，马车运输的有限容量和高额成本还是极大限制了生产规模与市场范围的扩张。 因此，张三在张家镇、李四在李家镇可各办一家杂货店，但任何一家都不易办得太大，张家镇和李家镇甚至还可容纳多家杂货店。从这种意义上讲，正因为每家杂货店规模都小、需要的创业资本也不多，所以只要有创业意愿和能力，多数人都有机会筹集到所需资金、进入“企业家”阶层。 多数人有从事“小本生意”的致富机会，而且这种致富机会人人平等，对于任何良序社会都非常重要。因为这是培育并维持一个足够大的“中等收入阶层”或“中产阶级”的必要条件，也是收入分配不至于太离谱的重要前提。一旦中产阶级占多数，社会稳定就是自然的事情，有产者有恒心，稳定会是他们自然偏好。 在这个意义上，正因为以前开饭馆、开理发店或者种田的选择空间比较大，“创业机会”总体比较平衡，所以收入相差没有现在大。当年的地主也许真的富有，但没有几家的收入是普通百姓的几千倍、乃至几万倍。 ◇
但是，随着交通运输与信息技术的变迁，商业和餐饮业也在经历公司化、规模化的发展过程，夫妻店快速消失。规模化零售公司的直接效果之一是消费者能以更低的价格更方便地买到物品，消费者和创业者双赢。 规模化零售也给社会带来挑战，它们能在全国范围内统一从生产厂商采购，利用现代物流低成本运往各地，由于它们采购量很大，掌握进货的定价权，能把进货价压到最低，进而能大打价格战。 相比之下，夫妻杂货店的规模小，它们进货没有砍价能力，只能被动地接受厂商给的价格。所以，规模化公司化零售有极强竞争优势，夫妻杂货店很难生存。于是，今天人们做“小本生意”的机会越来越少，中产阶级难以扩大。 餐饮行业也大致如此。俏江南、永和大王、麦当劳等连锁餐饮公司，因其规模优势，能把各类食物原料进货价压到最低，而夫妻餐饮店却不能。这势必造成传统夫妻店被淘汰出局，由各连锁餐饮公司取而代之。 还记得《水浒传》中的武大郎吗？不管是武大郎开的酒店还是饭馆，都会分别被连锁酒店和连锁餐饮取代，武大郎开店实实在在地成了历史。 ◇
总之，零售业、餐饮业、酒店业、手工业这些传统夫妻店行业，这些年已经经历或正在经历“去夫妻店化”的洗礼，由一个个大公司取而代之。社会因此失去了众多中等收入机会，更多的人被打入工薪阶层，让收入分配、财富分配出现更为严重的分化。 只是这种分化不是因为资本家剥削或贪婪而来，而是企业家利用现代技术带来的便利，通过规模化经营降低了进货成本和改善了运营效率。 这样，他们比传统夫妻店更能给消费者优惠的价格、好的服务和更多的商品选择。尽管在这个过程中他们挤掉了众多夫妻店，扩大了社会财富差距，但这是“创造性破坏”，而且其背后并没有剥削，也不一定是贪婪使然。
4 股市提升财富的数量级 股票市场改变了财富数量级。股市给上市公司股票定的价，从本质上是对未来的定价，是对创业者创办的企业之未来无限多年收入预期的贴现定价。现代公司治理让公司能脱离创始人的有限生命而永久地经营下去，使公司的寿命没有明确的上限。 于是，微软未来无限多年收入预期的贴现值可以有 2000 多亿美元，盖茨 20 多岁时就成了亿万美元富翁。同样道理，李彦宏和马化腾都是 30 多岁就成为数十亿美元富翁。股市让他们不需要等几十年、几代才能实现创业的果实，而是现在就能把公司的未来变现。 这说明，虽然传统社会和现代社会的企业与个人都有未来收入预期，但以前没有资本市场，没办法对未来收入预期做定价，也没办法把未来收入转变成今天就能算数、就能花的财富。因此，过去即使张三创业成功，有很好的未来收入预期，人们也不一定认为他是百万富翁、亿万富翁。 由此看到，今天有那么多亿万富翁，部分是资本市场所致，因资本市场对未来做定价而来。是资本市场量化了未来收入预期才有了那么多的亿万富翁，而不是因为企业家、资本家更贪婪或更剥削的结果。 对于由资本市场带来的这种财富差距幻觉，政策和法律层面不一定需要做出反应，因为过去和现今社会都有未来收入预期，只是一个没对这些定价，另一个对此进行了定价。
5 挑战在哪里 收入差距、财富差距在恶化，这是现实，也是“占领华尔街”运动的大致背景。 恶化的起因很多，其中，交通运输技术、信息技术、互联网为全球化提供了基础，而全球化在一定程度上使“赢者通吃”的地理范围不断扩大延伸。这样，有能力的群体成为世界佼佼者，享受前所未有的收入，集中大量财富。 而规模化商业模式一方面造就一批新的亿万富翁，另一方面将许多传统夫妻店挤出，让众多资产阶级加入工薪大军。 这些因素使收入分配、财富分配往两个极端分化。但这些因素跟贪婪、剥削没关系，政府要做的显然不是去禁止技术革新，更不是去阻挡全球化。 各国政府可以做的是为社会底层提供基本的生活保障，给那些在竞争中不幸运或者天生人力资本不足的人有体面生活的机会。激励上升通道、保障底层是上策。
除此之外，强化教育和科研，提升全社会的人力资本，是应对现代经济现实的良策。在国家层面如此，在个人层面更是如此，人力资本的价值高于任何时代。
本文由作者耶鲁大学终身教授 陈志武 授权罗辑思维发布。
现代社会的稳定之锚是什么？
一个人口庞大、生活稳定富足、有希望有未来、价值观类似的—— 中产阶级。 “赢家通吃”不是任何人的过错。 “赢家通吃”甚至是确定的趋势。 但是，赢家通吃将会毁掉中产阶级。 我们要想有安全的未来， 要么极力修好这根锚。 要么尽快换一根新锚。 | 
发表于 2016-8-3 14:33