请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
 找回密码
 立即注册
查看: 1217|回复: 0

谈话中如何应对“挑衅”

[复制链接]

自攻螺丝

发表于 2016-6-25 10:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
奇葩说第三季5.14那期,罗胖说道:“我第一次爱上我老婆是因为有一天她对我讲,你减减肥吧,要不你老了我伺候不动你。”这时,高晓松突然在旁边插了一句:“原来你之前都没爱过你老婆呀。”请问,如果仅仅作为一个辩论游戏,那么你在罗胖的位置该如何回应?

之所以想讨论这个问题是因为在日常生活中有很多类似的对话冲突,总结一下就是当你说完一段事实之后,旁人突然根据你的陈述推出另一个合理的但却不利于你的结论,这时你要怎么应对?

应对的难点在于从某种意义上说,你已经自投罗网。对方完全是根据你的陈述得出的结论,推导的过程和结论都没有逻辑错误,所以这时你再做任何关于“什么才是真爱”方向的辩解都会显得底气不足,而且越描越黑。明白了这一点我们就可以发现,所有那些试图用“过去也是爱,现在更是爱”或者“之前不算爱,现在才是爱”的解释本质上都是想否认自己刚刚说出的话,所以全部都是错误的。

这是此类辩论的第一个要点——永远不要从“我没说清楚”或者“你们理解错了”的角度来辩解,推卸责任会显得你很没气度。

那么是否还有其他思路呢?我来给大家提供一个。

有句古话叫“杀敌一千自损八百”,说的是跟敌人作战 ,虽然杀了敌人一千 ,但是自己也损失了八百个人 ,双方的损失情况差距不大。这句话原本的道理是讲不要冒然出击,而应该考虑值不值。但我从这句古话得到了另一个启示,那就是反过来,如果不幸先被敌人袭击,已经自损八百,那么自卫反击的原则就应该是争取杀敌一千了——让对方的损失比你更大一些,而不是自欺欺人、否认自己已有的损失。

让我们带着这个思路回到上面的案例中。一个男人在婚后才真正爱上自己的老婆,虽然这个事实说出来没有童话般的美好,但作为现实中的爱情其实也还过得去了,因为更糟糕的婚姻比比皆是。所以为什么不能坦然接受这点形象上的损失呢?而抓住对手在同一方面的漏洞去反击才是应对的关键。

这是此类辩论的第二个要点——不要防守,要进攻。

高老师的情史各位自行必应(已经弃用百度)。

所以完整的回应可以这样:“爱情人人都想有,可能够一见钟情然后白头偕老的幸运儿毕竟只有少数。现实中的爱情往往只有两种,或者先是轰轰烈烈然后转眼一地鸡毛,或者先是平平淡淡然后逐渐情深意浓。作为普通人如果只能二选一的话,我宁愿选择后者。”

之所以说是“完整”的回应,是因为考虑到读者群中不同水平的理解能力,我必须把每一步逻辑都说清楚。但实际在辩论的时候,像上面那样说话就会显得过于“较真”或者“严肃”,由于现场都是聪明人,高手过招都是点到为止的,所以实际的回应可以在形式上再简洁一些、逻辑上再跳跃一些——“这TM总比开始爱得死去活来,过几年就分道扬镳要强吧。”
这是此类辩论的第三个要点——立场不同时,越下切火药味儿越浓,所以要适当控制。


当然,其实我做的这些分析都是事后诸葛亮,要想在现场就能做出这种及时反应是相当不容易的。那么如何才能做到机智敏捷、对答如流呢?我认为这种能力除了经常训练之外没有捷径,但能够达到这个境界的人会有如下共性:

1, 正确的思路以及严密的逻辑。如果连这一条都达不到,那么即使事后有充分时间思考也还是找不对方向。我把这道题贴在微博上,下面大部分的评论都是这种水准。

2, 良好的心态。所谓良好心态不是自信能杀敌一千,而是不惧自损八百。坦然接受已经发生的打击,不让损失乱了自己的阵脚。

3, 旺盛的精力和斗志,辩论不仅是个脑力活,而且也是个体力活。

最后再给大家讲个类似的真实案例,那是一个多年以前的电视节目。一个以“下半身”写作闻名的女作家接受采访,女主持人略带不屑地问:“你是怎么会有这样的勇气把自己的经历写出来的?”,女作家回答:“其实这也没什么,我觉得承认自己做过的事情并不需要多大的勇气,反倒是把自己没做过的事情说成是自己做过的,这才需要勇气。” 女主持人当时就歇菜,不敢继续追问了。(那时江湖上正传言女主持人老公的学历造假风波)

总结:
1,被挑衅了就不要解释。
2,要进攻不要防守。
3,自己要逻辑清晰,但表达时可以通过省略步骤来保持合适的对话气氛。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

    Archiver|手机版|小黑屋|( 皖ICP备15008148号-3 )

GMT+8, 2024-3-29 02:06

© 2001-2011 Powered by Discuz! X3.4. Theme By Yeei!

快速回复 返回顶部 返回列表